Vaccin mot dåliga böcker

Bokbloggare är ofta positiva i sina recensioner. Ett faktum som diskuterats många varv, nu senast hos Magnus, vilket jag skrev om här och här. Eva fortsatte debatten med att fundera på vad bokbloggare egentligen menar när de säger att de bara läser böcker de tror att de ska tycka om. Som om det fanns något vaccin mot dåliga böcker.

Av de 42 böcker jag hittills läst i år är 15 recensionsexemplar, dock är vissa i pocket. Det är mycket, vilket förklaras med marsskörden av nya böcker. I januari och februari var däremot endast 5 av de 31 böcker jag läste recensionsböcker. Vissa har jag fått frågan om jag vill skriva om, andra har jag bett om. Jag brukar säga att jag brukar be om böcker jag tror att jag kommer att gilla. Det kan handla om att jag läst och gillat författaren förut, som med Elin Boardy, Philip Roth och Kristofer Flensmarck, eller att boken troligen blir en jättesnackis som Alex Schulmans. Schulmans bok gillade jag sådär, så just den urvalsmetoden verkar väl inte så pålitlig.

Nyfikenhet kan dock vara ett skäl till att tacka ja till böcker och jag gillar att läsa debutanter kanske just för att få chansen att upptäcka nya favoriter tidigare än många andra. Det kanske är barnsligt, men sådan är jag ibland.

En författare jag läst en dålig bok av får sällan, mycket sällan en ny chans. Som en naturlig följd vill jag inte heller ha några recensionsböcker av dessa. Om de mot förmodan blir lästa väntar jag tills jag ser vad andra bloggare tycker om boken.

När det gäller biblioteksböcker går jag stenhårt på vad personalen ställt fram synligt. Det gör att jag kommer hem med allt möjligt och omöjligt. Risken är också stor att Pocketshop på Centralen i Göteborg orsakar spontanköp om de skyltar med något spännande och de gör de ju ofta.

Böcker väller alltså in i huset med eller utan förlagens hjälp. Utgångspunkten är självklart att de alla ska vara bra, men det går ju som sagt inte att vaccinera sig mot dåliga böcker.

 

 

Läs också:

4 comments

  • Klart att det inte finns vaccin mot dåliga böcker, men nog har man väl en känsla för vilka böcker man borde tycka om? Jag läser t.ex. sällan finkulturella böcker, poesi, chick lit eller deckare, för att jag helt enkelt inte tror att jag kommer att gilla det om jag läser det. Och vem skulle tvinga mig? Sedan har man ju dessutom sina favoritförfattare som, förhoppningsvis, inte gör en besviken. Jag brukar betygssätta de böcker jag läser och ger oftare 4or än 2or i betyg. Jag ser inget konstigt med det. Jag har aldrig utgett mig för att läsa något slags tvärsnitt av alla böcker som kommer ut. Man gör alltid ett aktivt val när man väljer bok. Det är väl kanske det som är skillnaden mellan att vara bloggare och journalist.
    Linnea recently posted..Vikten av en bra uppläsareMy Profile

    • En känsla absolut, men jag gillar att ge mig ut i det okända ibland. Sällan när det gäller recensionsexemplar dock, då väntar jag hellre och ser vad mina pålitliga bokbloggarkällor säger.

  • 42 böcker!! Respekt!!