Annorlunda, personlig, engagerad och informativ

Vad tycker du om att läsa i en  (förutom själva recensionen då): författarinformation, ev. filmatiseringar, länkar till sidor som t.ex. Goodreads, Boktipset etc? Kort sagt: hur ser den ultimata recensionen ut enligt dig?

Så här ser frågan i helgens Bokbloggsjerka ut. Jag har funderat och kommit fram till att jag i mångt och mycket håller med Anna om att det är reflektioner jag gillar, mer än klassiska skolrecensioner med mycket handling och lite tanke. Jag läser inte recensioner som bara består av text kopierad från bokens baksida eller förlagets reklamtext. Speciellt inte om tyckandet bara är ett kort ”den var bra” eller ”den var inte så bra” och därtill ett sifferbetyg. Däremot gärna en länk till förlaget eller ännu hellre en internetbokhandel så att jag kan läsa mer om boken där om jag vill.

Jag vill veta vad boken tillhör för genre. Lite om handlingen. Kanske något kort om författaren, t.ex. om hen skrivit några böcker tidigare eller varifrån hen  kommer. Mer spännande är dock att läsa om bloggarens relation till författare i fråga och hur läsandet av hens böcker får bloggaren att känna. Vilka tankar och känslor väcks, är boken lärorik, är karaktärerna trovärdiga, språket bra?

Jag gillar också bloggar som varierar sitt sätt att skriva om böcker. Att alltid följa samma mall kan vara strukturerat och bra, men blir lite tråkigt i längden. Tråkigt är också allt för korta recensioner om det inte handlar om fyndiga twitterrecensioner vill säga.  Nördighet och flummerier gillas alltid och en personlig stil och röst är en förutsättning för att bli en favoritblogg hos mig. Man skulle kunna kalla det för ”hardutänktpåensakrecensioner” som hittar en liten, spännande detalj och/eller en annorlunda infallsvinkel.

 

Läs också:

11 comments