N som i Niceville

Det här med att se filmatiseringar av bra böcker är alltid lurigt, men dagens filmupplevelse funkade väldigt, väldigt bra. I någon minut var jag skeptisk till Emma Stone som Skeeter, men sedan går det över. Hon funkar nämligen perfekt, trots att hon inte stämde direkt med den bild av henne som jag gjort i mitt huvud.

Aibileen var däremot perfekt och Minny hade till och med mer humor och energi än jag vågat hoppas. Sissy Spacek borde få en Oscar för bästa biroll för sin roll som Missus Walters, som blev en större hjältinna i filmen än i boken. Det var dessutom väldigt enkelt att förstå hennes avsky för sin egen dotter Hilly, som verkligen är fruktansvärd.

Överlag var skådespelarinsatserna väldigt bra, möjligen med undantag av den ganska bleke Chris Lowell som spelar Stuart, Skeeters stora kärlek. Han funkade i Private Practice, men inte här. Söt och rar visserligen, men väldigt intetsägande.

Oväntat förresten att Skeeters förhållande med Stuart hamnade i bakgrunden, det hade varit lockande att blåsa upp kärlekshistorien. Den kärlekshistoria som berörde mest var istället den mellan Aibileen och Mae Mobley. Den undanskuffade flickan berörde ännu mer nu när hon syntes på filmduken. Detsamma gällde Skeeters trygghet Constantine, fantastiskt gestaltad av Cicely Tyson.

En snygg film, en gripande film och en härligt långsam och lågmäld historia. Se den, men läs boken först. Jag blev gripen och grät en skvätt i slutet. I mina öron ringer fortfarande Aibileens ord till lilla Mae Mobley “You is kind, you is smart, you is important”. Imorgon ska jag krama mina barn lite extra och berätta för dem hur snälla, smarta och viktiga de är.

Nu har jag inte skrivit alls vad filmen handlar om, men vill du veta det kan du läsa mina tankar om boken här. Där finns dessutom en del frågor att diskutera om ni ska bokcirkla om boken. Om inte annat kan du hänga på Facebookcirkeln som enbokcirkelföralla.se ordnar den 3 november kl 18.00. Jag ska försöka komma ihåg det!

Läs också:

Vad hände egentligen?

Nu var det ett tag sedan jag såg Black Swan, men jag kan omöjligen släppa den. En så totalt annorlunda och gripande film det var. Fruktansvärt läskig och väldigt förvirrande. Nina är balettdansör och kanske ska hon bli den nya stjärnan efter det att Beth blivit för gammal. Beth spelas av Winona Ryder, som gör en liten men mycket bra roll. Nina är lite väl fascinerad av henne inledningsvis och visst vill hon också ta hennes plats.

Första uppsättningen med den nya primadonnan blir Svansjön och Nina tror sig bli den perfekta vita svanen, något som den konstnärlige ledaren Tomas också är säker på. Frågan är dock om hon fixar att dansa rollen som den svarta svanen. Nina är duktig, men strävar alltid efter perfektion snarare än passion. Nya dansaren Lily har dock passionen och konkurrerar helt klart om rollen.

Historien utspelar sig till stor del i Ninas huvud. Vi får följa hennes väg mot drömrollen och kanske en undergång. Jag är osäker på vad som egentligen händer och det är vad som gör den här filmen så himla obehaglig. Vi bjuds in i en sjuk persons huvud och vet inte riktigt vad som är sant och inte.

Vi vet att Nina lever under extrem press. Vi vet att hennes mamma lever genom henne. Vi vet att Lily är en vän och samtidigt en fiende. Vi vet att Tomas är något av ett svin, men trots allt den som kan uppfylla Ninas dröm. Vi vet att detta är något vi aldrig sett på film förut.

Nathalie Portman är helt galet bra i rollen som Nina och hennes Oscar är definitivt välförtjänt. Jag tycker definitivt att ni ska se henne i denna fantastiska film.

Läs också:

Biodags

Ikväll blir det bio med några av medlemmarna i bokklubben Bokbruttorna. Vi ska se Black Swan, som jag egentligen inte vet mer om än att det handlar om en balettdansör, att Natalie Portman fick en Oscar för rollen och att många tycker att den är bra, men fruktansvärt hemsk.

Jag brukar inte läsa så mycket filmrecensioner och undviker filmtrailers för att inte riskera att få veta för mycket för tidigt.

Återkommer med fler tankar imorgon eller så!

Läs också:

Slåss för livet

Barnen var hos min mamma och pappa idag och jag och min käre make valde bort reprisfestivalen för att gå på bio. Valet föll på The Fighter om boxaren Micky Wards karriär. Kändes väl spontant inte som den ultimata filmen för mig, men se där hade jag fel. Christian Bale var helt fantastisk som Mickys brorsa Dicky Eklund. Lustigt egentligen att Bale, som är yngre än Wahlberg, faktiskt lyckas spela hans galet slitne storebror. Inte så oväntat att han fick en Oscar för sin rollprestation och en välförtjänt Oscar för bästa biroll fick också Melissa Leo, som spelar grabbarnas morsa. De delar henne med ett gäng systrar där den ena är slitnare och knäppare än den andra. White trash i ordets rätta bemärkelse. Ofräscha är de också, speciellt grabbarna med sina svettiga t-shirts och gulnande tubsockor.

Egentligen är det en väldigt enkel historia, underdog byter tränare och lyckas, men The Fighter är mycket mer än en historia om revansch. Behövs det verkligen en ny boxningsfilm undrar man i DN och jag är benägen att svara nej på den frågan. The Fighter är så mycket mer än en boxningsfilm. Bättre än Rocky? Tveksamt, men bra är den helt klart och inte lika svulstig som sportfilmer ofta blir. SvD och GP ger den bara en trea och det tycker jag definitivt är snålt. Skådespelarna gör filmen till några extra och en fyra är den definitivt värld. Kanske inte en film jag kommer att minnas hur länge som helst, men sevärd är den absolut.

Läs också:

  • Inga aktuella inlägg ännu

Eat, pray, love – the movie

När jag läste Elizabeth Gilberts bok Lyckan, kärleken och meningen med livet, var jag inte jätteimponerad. Däremot visade det sig att det var en bok som stannar kvar. Den svenska titeln däremot är en katastrof och har dessutom helt missat originaltitelns syfte. Varför krångla till det? Eat, pray love beskriver med tre ord syftet med resorna till tre länder. Tre egoländer på i, I. Italien, Indien och Indonesien.

Filmen lyckas inte riktigt förmedla den desperation som Elizabeth beskriver i boken och därför är det inte lika glasklart varför hon egentligen reser. Visst, hon lämnar en man och vill hitta sig själv, men helt trovärdigt är det inte.

Däremot gillar jag resan till Italien bättre i filmen än i boken. Här har också Tuva Novotny en liten roll som den svenska Sofi. Vikthysterin visas på ett ganska roligt sätt, även om jag helst hade sluppit den helt. Det är dock en varm del av filmen som utspelar sig i pizzalandet.

Liksom i boken gillar jag resan till Indien bäst. Dit reser Liz för att meditera och träffa en berömd guru, som ironiskt nog är på resa till New York. Där finns dock Richard från Texas som är min absoluta favorit, väl spelad av Richard Jenkins.Underbara Richard, som har en hel del problem att ta tag i.

Och så Bali. Nja, det är här det spårar ur. Romantiskt i överkant helt klart.

Boken i sig är amerikanskt smetig, men filmen är verkligen Hollywoodfilm när den är som smörigast. Feel-good, definitivt, men det finns bättre. Jag brukar älska Julia Roberts, men den här rollen är inte för henne. Det hade behövts någon mer nedtonad. Det här blir Notting Hill på resa och det funkar inte riktigt.

Okej om du vill slå ihjäl ett par timmar, men inte mer. Något av en besvikelse skulle jag säga.

Läs också:

Långsamt, långsamt

Att se filmatiseringar av böcker jag läst är alltid något jag gör med skräckblandad förtjusning. Risken att bli besviken är alltid överhängande, men ju längre bak i tiden boken lästes, desto större chans är det att filmupplevelsen blir positiv. Never let me go av Kazuo Ishiguro läste jag långt innan jag började blogga och det finns därför inget inlägg att hänvisa till, men jag vet att jag tyckte mycket om boken.

Never let me go är en stillsam, men riktigt obehaglig dystopi. Vi får träffa de tre vännerna Tommy, Kathy och Ruth, som alla går på internatskolan Hailsham. Det är Kathy X som berättar historien som tar sin början 1978. Tommy är då en mycket udda och utsatt elev, som Kathy blir väldigt förtjust i. Det känns nästan självklart att de ska bli ett par, men istället är det Ruth som kniper honom.

På Hailsham lever de isolerat och som i en annan tid. Slitna föremål säljs på skolans loppmarknader och det spartanska livet ter sig nästan tidlöst. Ska detta vara en dystopisk framtid eller en absurd 50-tals skildring?

I filmen spelar Ruth som vuxen av Kiera Knightley och hon gör det med den äran. Jag gillar henne och det faktum att hon med väldigt små medel kan förmedla stora känslor. I just den här filmen är de små nyanserna väldigt viktiga och känslorna helt klart stora.

Kathy spelas av Carey Mulligan, men när jag såg henne först trodde jag att hon var Michelle Williams. Faktum är att hon faktiskt ser ut som en blandning mellan just Williams och Katie Holmes, två Dawson damer i ett alltså. En riktigt bra skådis är hon hur som helst. Andrew Garfield, som spelar Tommy, är mer anonym, men han har också den kanske svåraste rollen.

I filmen blir det väldigt tydligt vad syftet med Hailsham är, nämligen att eleverna ska användas till donatorer eller möjligen fungera som assistenter till dem som donerat och därmed behöver stöd och hjälp i sin rehabilitering. Att, som Kathy, vara assistent betyder att livet blir några år längre. Annars är det dags för den första donationen som 18-åring och i princip ingen överlever sin tredje donation. Det är oklart vad som händer om man gör det, kanske får man leva vidare då utan fler donationer. Kanske är uppdraget slutfört. Man anar att det är så.

Ryktet säger också att de riktigt förälskade kan ansöka om uppskov av donationer under några år för att få leva lyckligt tillsammans innan sin allt för tidiga död. Den som beviljar detta är, enligt samma rykte, Madame som också är den som driver galleriet med Hailshamelevernas konst.

Never let me go är en helt okej film, men lite seg på mitten. Slutet griper dock tag rejält. Boken är bättre, det är det ingen tvekan om.

Läs också:

Vem vill bli hundra?

Läste att Hundraåringen som klev ut ur fönstret och försvann av Jonas Jonasson ska bli film och min första tanke var att den nog håller bättre som film än som bok. Inte för att boken inte var bra, men jag tror att de väldigt skruvade avsnitten kan funka bättre på filmduken. Grymt tråkigt att Allan Edwall inte finns längre, han hade varit perfekt i rollen. Grabbarna O har börjat titta på Ronja Rövardotter och där är han verkligen helt underbar.

Vem skulle kunna axla rollen som Allan? Ingvar Hirdvall kanske?

Läs också:

Ett första steg

Annika utmanade mig och alla som vill att se filmen och läsa boken. I vilken ordning som helst så klart. Själv föredrar jag att läsa boken först. Därefter ska det sedan gärna gå ett bra tag innan jag ser filmen. Mitt mål är att under året följa Annikas utmaning och kanske främst se mer film, men också läsa böcker som jag missat.

Jag läste boken Tillsammans är man mindre ensam 2006 och beskrev den då som konstig, ibland obegriplig, men väldigt bra. Känslan jag hade när jag läste boken finns kvar i mig. Jag kommer inte ihåg några detaljer, men jag kommer ihåg hur den kändes. Jag kommer ihåg värmen, de verkliga personerna, det vackra språket.

Igår såg vi så filmen från 2007 med favoriten Audrey Tautou. Vad skönt med en film utan en massa flashiga effekter. En film där skådespelarna och det de säger står i centrum. En film där det faktiskt får vara tyst ibland.

Fantastiska skådespelare som känns verkliga, som är lätta att identifiera sig med och tycka om. Förutom Tautou som Camille är Laurant Stocker underbar som den stammande och osäkre Philibert, Guillaume Canet coolare än coolast som den buttre Franck och Françoise Bertin underbart söt som mormor Paulette. Mellan dessa fyra udda personligheter växer både vänskap och kärlek fram.

Jag mindes som sagt mycket mindre av boken än jag trodde, men visst fick Paulette mindre utrymme i filmen samtidigt som Philibert tog mer plats? Eller är det bara så att Laurant Stocker var så bra och därför märktes?

Filmen fyllde mig med samma varma känsla som boken gjorde och jag tycker definitivt att du ska se filmen, men läs boken först!

Originalinlägget publicerades av Lilla O 2010-01-11

Läs också:

Någon som sett?

Jag älskade honom är min favoritbok av Anna Gavalda, men jag hade helt missat att den blivit film. Är det någon som sett den? Är den hälften så bra som boken torde den vara sevärd.

Läs också:

När livet inte är självklart

Ska du gå på bio i helgen? Då rekommenderar jag dig att se I rymden finns inga känslor. Låt inte någon fördomsfull syn på svensk film hindra dig. Då riskerar du nämligen att missa en liten pärla som doftar både Gilbert Grape och Good Will Hunting. Filmen är dessutom Sveriges Oscarsbidrag och jag tror att den är tillräckligt originell och bra för att få en slutgiltig nominering.

I rymden finns inga känslor handlar om Simon som har Aspbergers syndrom. Det betyder till exempel att han är väldigt beroende av rutiner, att han är specialintresserad av några ämnen och att han har svårt för kroppskontakt av något slag.

När vi träffar Simon första gången sitter han i en stor tunna, som han själv menar är en rymdraket, och vägrar att komma ut. Hans föräldrar försöker med ömsom hot och löften desperat få ur honom, men den enda som kan nå Simon är Sam, hans äldre bror som är det utan tvekan viktigaste personen i hans liv.

Sam är dessutom enligt Simon är 937 gånger bättre än honom, något som sambon kanske inte riktigt håller med om när Sam låter Simon flytta in. Snart blir sambolivet ohållbart, trots (eller kanske tack vare) en massa rutiner och scheman. Simon blir väldigt ledsen av att Sam blir lämnad, men främst är han orolig över hur hans schema ska fungera när en tredjedel av familjen och därmed strukturen faktiskt har försvunnit. Han bestämmer sig därför för att hitta en “ny jävla tjej” till sin bror och ger sig ut på jakt.

Bill Skarsgård är utan tvekan den av bröderna Skarsgård som jag tycker har  lyckas bäst. Hans rollgestaltning av Simon är riktigt, riktigt bra. Jag gillar hans oskyldiga svar på frågor som jag känner igen från elever med Aspbergers. När någon argt skriker “Vem fan tror du att du är? svarar han självklart och ganska förvånat “Jag är Simon”. Kanske ska man inte skratta åt udda människor, men det är snarare så att vi skrattar med Simon och dessutom lika ofta åt personerna runt omkring honom som kanske är friska på pappret, men som självklart har sina egenheter. Definitivt ingen lyteskomik, utan snarare en ögonöppnare.

Mest förälskad blev jag av Cecilia Forss, vilken stjärna hon är. Jag älskar hennes porträtt av den spontana, kärleksfulla och naiva Jennifer som Simon har bestämt ska bli Sams “nya jävla tjej”. Hon som enligt schemat ska diska.

Bra musik dessutom, blev extra glad av en av mina favoriter:

Läs också:

  • Inga aktuella inlägg ännu